Vladimir Rusu, nepotul fostului premier Vladimir Filat, susţine că deciziile instanţelor de judecată prin care casa din Chişinău şi o parte din acţiunile „Kapital Invest Company” din Iaşi care, deşi sub sechestru, au trecut în proprietatea fostei soţii a lui Filat, ar fi ilegale.
Rusu argumentează prin faptul că partajarea averii foştilor soţi Filat s-ar fi realizat încă în 2012. „Imediat după divorţ, s-a făcut partajarea bunurilor, urmând ca dnei Filat să îi revină casa pe care o deţineau împreună la graniţa dintre Franţa şi Elvetia, înscrisă pe numele unei rude a dnei Filat – casă cumpărată cu peste un milion de euro. Tatăl meu (Ion Rusu, condamnat în dosarul Caravita, n.r.) s-a ocupat de tranzacţia respectivă. De asemenea, în urma partajului, dna Filat a primit şi o sumă cash. La fel, suma a fost dată personal de tatăl meu şi doar el ştie cât”, susţine Rusu, transmite Ştiri.md cu referire la ZdG.
La 11 iunie 2018, Vladimir Rusu, nepotul lui Vladimir Filat, a venit cu un demers în adresa organelor de drept, cerându-le să intervină şi să anuleze mai multe decizii şi tranzacţii cu bunuri şi companii care aparţineau fostului premier, unele din ele puse sub sechestru după condamnarea acestuia. Rusu susţine în acel demers că, prin acţiunile întreprinse de persoane din anturajul fostei soţii a lui Filat, Sanda Diviricean, ar fi prejudiciat statul R. Moldova. Într-o intervenţie pentru ZdG, Ion Popa, avocatul Sandei Diviricean, a respins însă acuzaţiile, menţionând că, de fapt, denunţul lui Rusu ar fi unul fals, „săvârşit în interes material”, după ce noua conducere a „Kapital Invest Company” ar fi cerut tragerea la răspundere a foştilor şefi, inclusiv a lui Vladimir Rusu, pentru prejudiciile aduse institutuţiei.
Într-o discuţie cu ZdG, Vladimir Rusu spune că Vlad Filat nu a luat cunoştinţă de demersul său, pe care l-a trimis organelor de drept: „Nu ştiu nici dacă e de acord cu el, dar nici dacă-i împotrivă”. Acesta insistă că, prin acţiunile persoanelor din anturajul Sandei Diviricean, statul nu va recupera decât o sumă infimă din bunurile sechestrate în dosarul Filat. „În litigiul cu privire la partajarea bunurilor soţilor Filat, trag un semnal de alarmă, că acest proces de partaj este ilegal, pentru că, aşa cum a intervenit Ministerul Finanţelor şi a invocat faptul că legea prevede un termen de prescripţie de 3 ani de zile, această cerere trebuia respinsă din start. Nu ştiu prin ce metode, prin intermediul cui anume, s-au influenţat judecătorii, pentru a decide partajarea bunurilor, chiar dacă Vladimir Filat s-a opus procesului de partaj, fapt ce poate fi verificat, acesta conţinându-se în înregistrarea audio de la şedinţa Curţii de Apel (CA). Vă spun şi cum a decurs procesul. Decizia s-a dat în 2 zile, deşi Vladimir Filat a insistat să fie adus în instanţă. A fost depus şi recurs la CSJ, dar a fost retras deoarece, în zilele ulterioare deciziei CA, Ion Popa i-a făcut vizite repetate unchiului meu la Penitenciarul 13, presupun, pentru a face presiuni ca să-şi retragă recursul. Cum reuşeşte dl Popa să intre şi de două ori pe zi la unchiul meu, iar avocaţilor săi îi sunt acceptate vizite doar o dată pe săptămână?”, se întreabă Vladimir Rusu.
Detalii la acest subiect, citiţi pe ZdG.md.
0 Коммент.:
Trimiteți un comentariu